ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΑΣ
Η ΑΠΟΛΥΣΗ ΤΟΥ ΙΝΔΟΥ
ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥ
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί, επικυρώνοντας την απόλυση του υπολοχαγού Samuel Kamalesan από τον ινδικό στρατό, δήλωσε ότι το ζήτημα δεν αφορούσε το δικαίωμά του στη θρησκευτική ελευθερία, αλλά την άρνησή του να συμμορφωθεί με μια νόμιμη εντολή του ανωτέρου του.
Ο Samuel Kamalesan κατατάχθηκε στον ινδικό στρατό ως υπολοχαγός στο 3ο Σύνταγμα Ιππικού το 2017. Το 2021, απολύθηκε από τον στρατό χωρίς να δικαστεί από στρατοδικείο, επειδή δεν συμμετείχε στις θρησκευτικές τελετές του συντάγματός του. Στον στρατό υπάρχει η πρακτική της «θρησκευτικής παρέλασης», κατά την οποία όλοι οι στρατιώτες πηγαίνουν σε έναν χώρο λατρείας, που συνήθως αναφέρεται ως «Sarv Dharm Sthal» (Χώρος Όλων των Θρησκειών), και προσεύχονται.
Ο Kamalesan, (Προτεστάντης Χριστιανός), ήταν επικεφαλής διμοιρίας σε μια ίλη που αποτελούνταν από προσωπικό Σιχ. Στο σύνταγμά του, δεν υπήρχε «Sarv Dharm Sthal», αλλά μόνο ένας Ναός των Ινδουιστών (Mandir) και ένας Ναός των Σιχ (Gurudwara). Ο Kamalesan συνόδευε την διμοιρία του σε αυτό το «mandir-gurudwara» (κοινός χώρος που χρησιμοποιείται από δύο διαφορετικές θρησκευτικές ομάδες -Ινδουιστές και Σιχ – εντός του στρατοπέδου) κάθε εβδομάδα ως μέρος της θρησκευτικής παρέλασης, αλλά δεν έμπαινε στο άδυτο του χώρου λατρείας. Έβγαζε τα παπούτσια και τη ζώνη του, φορούσε το τουρμπάνι όταν χρειαζόταν, και στεκόταν με σεβασμό έξω, χωρίς να συμμετέχει στις τελετές. Δεν έμπαινε μέσα και δεν συμμετείχε στις τελετές «όχι μόνο ως ένδειξη σεβασμού για τη μονοθεϊστική χριστιανική του πίστη, αλλά και ως ένδειξη σεβασμού προς τα αισθήματα των στρατιωτών του, ώστε η μη συμμετοχή του μέσα στο άδυτο να μη βεβηλώσει και να μη προσβάλει τα θρησκευτικά τους αισθήματα».
Αυτές οι πράξεις της μη εισόδου στο άδυτο και της μη συμμετοχής στις τελετές θεωρήθηκαν σοβαρή ανάρμοστη συμπεριφορά που θα έβλαπτε την ενότητα και την πειθαρχία του συντάγματος. Μετά από αρκετές προειδοποιήσεις και συμβουλευτικές συνεδρίες, απολύθηκε από την υπηρεσία χωρίς σύνταξη και εφάπαξ. Ο Kamalesan προσέφυγε κατά της απόλυσης στο Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί με το επιχείρημα ότι η απόλυση ήταν αυθαίρετη, παραβίαζε τα θεμελιώδη δικαιώματά του και ότι δεν του δόθηκε η ευκαιρία να δικαστεί από στρατοδικείο. Πρόσφατα, το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί απέρριψε την προσφυγή του Kamalesan και επικύρωσε την απόλυση, με το σκεπτικό ότι οι πράξεις του συνιστούσαν σοβαρή ανάρμοστη συμπεριφορά και διατάρασσαν την ενότητα και την πειθαρχία του συντάγματος.
Το Συνταγματικό Πλαίσιο
Το Σύνταγμα της Ινδίας εγγυάται σε κάθε άτομο την ελευθερία συνείδησης και το δικαίωμα στην άσκηση της θρησκείας του. Αναμφίβολα, η επιλογή του Kamalesan να μην εισέλθει στο άδυτο και να μη συμμετάσχει στις τελετές εμπίπτει στην ελευθερία συνείδησης, σύμφωνα με το Άρθρο 25 του Συντάγματος της Ινδίας. Ωστόσο, η κυβέρνηση υποστήριξε ότι το Άρθρο 33 εξουσιοδοτεί το Κράτος (μέσω νόμου) να περιορίζει ή να καταργεί τα θεμελιώδη δικαιώματα (στην προκειμένη περίπτωση, την ελευθερία συνείδησης) που ισχύουν για τις ένοπλες δυνάμεις, με σκοπό τη σωστή εκπλήρωση των καθηκόντων τους και τη διατήρηση της πειθαρχίας μεταξύ τους. Όπως αναφέρθηκε, τα θεμελιώδη δικαιώματα του στρατιωτικού προσωπικού μπορούν να περιοριστούν μόνο για τον σκοπό της εκπλήρωσης των καθηκόντων τους και για τη διατήρηση της πειθαρχίας μεταξύ τους. Είναι αδύνατον η μη συμμετοχή σε θρησκευτικές τελετές να επηρεάσει τη σωστή εκπλήρωση των καθηκόντων, και θα ήταν εξαιρετικά αμφισβητήσιμο να πει κανείς ότι θα επηρέαζε την πειθαρχία μεταξύ τους.
Η Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Δελχί
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Δελχί, επικυρώνοντας την απόφαση απόλυσης, έκρινε ότι η υπόθεση του Kamalesan δεν αφορούσε το δικαίωμα στη θρησκευτική ελευθερία, αλλά την άρνησή του να συμμορφωθεί με μια νόμιμη εντολή του ανωτέρου του. Είναι αλήθεια ότι ο Kamalesan αρνήθηκε να συμμετάσχει στις προσευχές, παρά τις επανειλημμένες επιπλήξεις από τους διοικητές του. Το δικαστήριο έκρινε ότι αυτή η συμπεριφορά εμπίπτει στο Άρθρο 41 του Νόμου περί Στρατού του 1950, το οποίο αφορά την ανυπακοή σε ανώτερο αξιωματικό και συνιστά έγκυρο λόγο απόλυσης.
Αν όμως παρατηρήσουμε προσεκτικά, το άρθρο τιμωρεί μόνο όταν ένα άτομο ανυπακούει ή επιδεικνύει εσκεμμένη ανυποταξία σε «νόμιμη» εντολή που δίνεται από τον ανώτερο αξιωματικό. Για να ληφθούν μέτρα βάσει του Άρθρου 41, πρέπει να αποδειχθεί ότι η πράξη που διέταξε ο ανώτερος αξιωματικός είναι μια νόμιμη πράξη. Αν ο ανώτερος αξιωματικός διατάξει κάποιον να κάνει μια παράνομη πράξη, τότε δεν τίθεται θέμα ανυπακοής ή εσκεμμένης ανυποταξίας. Δεν μπορούμε να πούμε ότι η εξαναγκασμός κάποιου να συμμετάσχει σε θρησκευτικές τελετές είναι μια νόμιμη εντολή, ειδικά όταν παραβιάζει την ελευθερία συνείδησης αυτού του ατόμου.
Ένας άλλος λόγος που έδωσε το δικαστήριο σε αυτή την υπόθεση ήταν ότι ως διοικητής, ο Kamalesan είχε πρόσθετες ευθύνες να δίνει προτεραιότητα στη συνοχή της μονάδας και το ηθικό των στρατιωτών, υπονοώντας ότι η μη συμμετοχή του στις τελετές επηρέασε κατά κάποιο τρόπο τη συνοχή της μονάδας και το ηθικό. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει κανένας νόμος (ούτε ο Νόμος περί Στρατού ούτε οι στρατιωτικοί κανονισμοί) που να καθιστά υποχρεωτική τη συμμετοχή σε θρησκευτικές τελετές. Ακόμα και για να εφαρμοστεί το Άρθρο 33 του Συντάγματος, θα πρέπει να υπάρχει ένας νόμος που έχει θεσπιστεί από το Κοινοβούλιο και ο οποίος περιορίζει ή καταργεί τα θεμελιώδη δικαιώματα. Τα θεμελιώδη δικαιώματα που ισχύουν για τις ένοπλες δυνάμεις δεν μπορούν να περιοριστούν ή να καταργηθούν από απλό έθιμο ή κανονισμό.
Ακόμη και οι διατάξεις που επικαλέστηκε το δικαστήριο, όπως οι αριθμοί 332 και 1385 των Κανονισμών για τον Στρατό του 1987, δεν αναφέρουν ρητά ότι το στρατιωτικό προσωπικό πρέπει να συμμετέχει σε θρησκευτικές τελετές. Αυτοί οι κανονισμοί απλώς αναφέρουν ότι πρέπει να γίνονται σεβαστά τα θρησκευτικά έθιμα και οι προκαταλήψεις και ότι δεν πρέπει να προσβάλλονται τα θρησκευτικά αισθήματα των άλλων. Μπορεί κανείς να δει ότι οι πράξεις του Kamalesan δεν προσέβαλαν τα θρησκευτικά αισθήματα των άλλων στρατιωτών. Χωρίς έναν συγκεκριμένο νόμο που να δηλώνει ότι η τήρηση των τελετών είναι υποχρεωτική, η απόλυση του Kamalesan όχι μόνο παραβιάζει το Άρθρο 33 σε συνδυασμό με το Άρθρο 25 του Συντάγματος της Ινδίας, αλλά είναι και άκρως ανήθικη.
Άρνηση Δικαστηρίου
Ο Kamalesan στερήθηκε επίσης την ευκαιρία να δικαστεί από στρατοδικείο. Αν και ο νόμος επιτρέπει την παράκαμψη του στρατοδικείου αν είναι ασύμφορο και ανέφικτο να διεξαχθεί, η παρούσα υπόθεση δεν δικαιολογούσε την παράκαμψη του στρατοδικείου. Υπάρχουν πολλά ζητήματα προς εξέταση, όπως το αν η συμπεριφορά του Kamalesan πράγματι επηρέασε την ενότητα και την πειθαρχία της διμοιρίας, αν η συμπεριφορά του συνιστούσε «ανάρμοστη συμπεριφορά», αν ο χώρος λατρείας στην προκειμένη περίπτωση ήταν πράγματι «Sarv Dharm Sthal» ή μόνο «Mandir-Gurudwara», ζητήματα που απαιτούσαν μια αμερόληπτη κρίση για τα γεγονότα και τις περιστάσεις. Καθώς ο Kamalesan υπηρετούσε στον στρατό από το 2017 και δεν συμμετείχε στις θρησκευτικές τελετές από την αρχή, δεν υπήρχε καμία νέα απειλή για τη μονάδα αν συνέχιζε την υπηρεσία του μέχρι να ολοκληρωθεί η δίκη στο στρατοδικείο.
Ι.Ν.ΑΓΙΩΝ ΤΑΞΙΑΡΧΩΝ ΙΣΤΙΑΙΑΣ
ΠΗΓΕΣ:
Why the Dismissal of an Indian Army Officer Over Religious Participation Raises Serious Questions
India court upholds dismissal of Army officer who refused to violate his Christian faith | Crux
Christian Officer’s Dismissal Upheld – International Christian Concern
