Ἡ «Ἑστία» ἀποκαλύπτει τήν ὑπ’ ἀριθμόν 2435/2024 ἀπόφαση τοῦ μονομελοῦς Ἐφετείου Ἀθηνῶν γιά νομιμοποίηση υἱοθεσίας τέκνου στό ἐξωτερικό, μέ τήν ὁποία ὅμως ζητεῖται «νά ἐπαναπροσδιοριστεῖ ἡ ἑλληνική δημόσια τάξη ὑπό τό φῶς τοῦ νόμου 5089/2024» – Ἄρα νά νομιμοποιηθεῖ ἡ τεκνοθεσία ὁμοφύλων καί στό ἐσωτερικό
«Η ΑΝΑΓΝΩΡΙΣΗ στήν Ἑλλάδα υἱοθεσίας ἀπό ὁμόφυλους συζύγους πού ἔχει τελεσθεῖ στό ἐξωτερικό δέν ἀντίκειται στήν ἑλληνική δημόσια τάξη, ὅπως αὐτή πρέπει νά ἐπαναπροσδιοριστεῖ ὑπό τό φῶς τοῦ Ν. 5089/2024…». Μέ αὐτό τό σκεπτικό τό Μονομελές Ἐφετεῖο Ἀθηνῶν προχώρησε στήν ἀναγνώριση τῆς υἱοθεσίας ἀνηλίκου παιδιοῦ ἀπό ὁμόφυλο ζεῦγος, πού ἔγινε στό ἐξωτερικό. Ζητεῖ μάλιστα ἐπαναπροσδιορισμό τοῦ σχετικοῦ νομοθετικοῦ πλαισίου, ἀκολουθῶντας τόν δρόμο πού ἄνοιξε ἡ ψήφισις τοῦ νόμου γιά τόν γάμο τῶν ὁμόφυλων ζευγαριῶν. Βλέπουμε, λοιπόν, νά ἀνοίγει ὁ δρόμος καί γιά τήν τεκνοθεσία ἀπό τά ζευγάρια αὐτά. Φυσικά καί οἱ υἱοθεσίες οἱασδήποτε μορφῆς δέν ἀντίκεινται στήν δημοσία τάξη. Ἄλλα εἶναι τά προβλήματα πού μπορεῖ νά δημιουργηθοῦν καί ἀνελύθησαν ἐπαρκῶς στήν Βουλή, ἀπό τά μέλη της, πού ἀντέδρασαν καί κατεψήφισαν τό νομοσχέδιο γιά τόν γάμο. Ἐπιμόνως πάντως τότε ἐλέγετο καί ἀπό τόν Πρωθυπουργό ὅτι ἡ νομοθέτησις τοῦ γάμου ἐπ’ οὐδενί θά σημάνει καί ἀναγνώριση δικαιώματος τεκνοθεσίας. Ἀλλά, ὡς γνωστόν, σέ ὅλους τούς νόμους μπορεῖ νά ὑπάρχουν καί «παράθυρα».
Καί τώρα, μέ τήν συγκεκριμένη ἀπόφαση τοῦ Ἐφετείου, τό «παράθυρο» ἀνοίγει διάπλατα.
Διαβάζουμε τήν περίληψη τῆς ἀποφάσεως αὐτῆς, ὅπως ἀνηρτήθη στό διαδίκτυο:
«Μονομελές Ἐφετεῖο Ἀθηνῶν 2435/2024 (πολ.)
ΗΜ/ΝΙΑ ΑΝΑΡΤΗΣΗΣ
23 Σεπτεμβρίου 2024
ΣΥΝΘΕΣΗ
Προεδρεύων: Ἰω. Βαλμαντώνης
(Ἐφέτης)
Δικηγόρος: Κ. Μπίτσιος
ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΕΥΧΟΥΣ
Ἰούνιος-Ἰούλιος (6) 2024
ΣΕΛ. 438
ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ
Νομολογία
Χρονικά Ἰδιωτικοῦ δικαίου
ΕΤΙΚΕΤΕΣ
Οἰκογενειακό Δίκαιο
Πολιτική Δικονομία
Υἱοθεσία ἀνηλίκου στό ἐξωτερικό ἀπό ὁμόφυλο ζεῦγος καί ἀναγνώριση τῆς ἰσχύος της στήν Ἑλλάδα
Οἱ ἀποφάσεις ἑκούσιας δικαιοδοσίας ἀλλοδαπῶν δικαστηρίων, ὅπως αὐτές περί υἱοθεσίας, ἰσχύουν αὐτοδικαίως στήν Ἑλλάδα ὑπό τούς ὅρους τοῦ ἄρθρου 780 ΚΠολΔ, στούς ὁποίους περιλαμβάνεται ἡ μή ἀντίθεσή τους πρός τήν ἡμεδαπή δημόσια τάξη. Χωρεῖ δικαστική ἀναγνώριση τῆς ἰσχύος ἀλλοδαπῆς ἀπόφασης ἑκούσιας δικαιοδοσίας, μέ ἀνάλογη ἐφαρμογή τοῦ ἄρθρου 905 παρ. 4 ΚΠολΔ, πρός ἄρση τυχόν ἀμφιβολιῶν περί συνδρομῆς τῶν σχετικῶν προϋποθέσεων. Ἡ ἀναγνώριση στήν Ἑλλάδα υἱοθεσίας ἀπό ὁμόφυλους συζύγους πού ἔχει τελεσθεῖ στό ἐξωτερικό δέν ἀντίκειται στήν ἑλληνική δημόσια τάξη, ὅπως αὐτή πρέπει νά ἐπαναπροσδιοριστεῖ ὑπό τό φῶς τοῦ Ν. 5089/2024. Ἀντιθέτως, τυχόν ἀπόρριψη τῆς ζητούμενης ἀναγνώρισης ἐνδέχεται νά ἀντιστρατεύεται τό βέλτιστο συμφέρον τοῦ θετοῦ τέκνου, τό ὁποῖο ἀποτελεῖ τήν βασική καθοδηγητική ἀξιολόγηση τοῦ δικαίου τῆς υἱοθεσίας κατά τόν Ἀστικό Κώδικα».
Οἱ ἀποφάσεις λοιπόν ἀλλοδαπῶν δικαστηρίων γιά τό συγκεκριμένο ζήτημα καί «ἰσχύουν αὐτοδικαίως», ὅπως μᾶς λέγει τό Ἐφετεῖο, τό ὁποῖο ἐγνωμάτευσε ἀκόμη ὅτι ἐνδεχομένη ἀπόρριψις μπορεῖ νά ἀντιστρατεύεται τό «βέλτιστο συμφέρον τοῦ θετοῦ τέκνου»! Ἀκολουθεῖται δηλαδή τό σκεπτικό πού εἰσήχθη μέ τόν συγκεκριμένο νόμο, κάτι τό ὁποῖο εἶχε ἐγκαίρως ἐπισημανθεῖ, ἀλλά ἐπιμόνως ἀπερρίπτετο ἀπό τούς ὑπερμάχους τοῦ γάμου τῶν ὁμοφύλων, οἱ ὁποῖοι μονοτόνως ἐπανελάμβαναν τήν θεωρία τους περί «ἰσότητος». Τώρα ἀνεκάλυψαν ἄλλη φρασεολογία γιά νά κάνουν τό ἑπόμενο βῆμα καί σιγά-σιγά νά καθιερώσουν καί τήν τεκνοθεσία. Προχωρεῖ μάλιστα ἡ διαδικασία καλυπτόμενη κατά τό δυνατόν ἀπό πέπλον σιωπῆς, προκειμένου νά μήν ὑποχρεωθοῦν νά ἀπολογηθοῦν ὅλοι ἐκεῖνοι οἱ ὁποῖοι διεβεβαίωναν ὅτι ζήτημα τεκνοθεσίας δέν τίθεται…
Νά, πού τίθεται…
