Ένας γιατρός που είχε προωθήσει τα εμβόλια COVID-19 καλεί τώρα τις υγειονομικές αρχές σε όλο τον κόσμο να διακόψουν τη χορήγηση δύο από τα πιο ευρέως χρησιμοποιούμενα εμβόλια COVID-19, υποστηρίζοντας ότι τα οφέλη από τα εμβόλια μπορεί να μην αντισταθμίζουν τους κινδύνους.
«Υπάρχουν υπεραρκετά στοιχεία -θα έλεγα ότι τα στοιχεία είναι συντριπτικά- για να παύσουμε την διάθεση του εμβολίου», δήλωσε στους Epoch Times ο Dr. Aseem Malhotra, Βρετανός καρδιολόγος και εμπειρογνώμονας της ιατρικής βασισμένης σε αποδείξεις.
Ένα paper από τον Malhotra δημοσιεύτηκε στις 26 Σεπτεμβρίου, όπου περιγράφονται λεπτομερώς τα αποδεικτικά στοιχεία.
Μεταξύ των παραπομπών είναι μια πρόσφατη επαναληπτική ανάλυση των κλινικών δοκιμών της Pfizer και της Moderna, η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι εμβολιασμένοι συμμετέχοντες στις δοκιμές διέτρεχαν υψηλότερο κίνδυνο σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών. Ο Malhotra χαρακτήρισε τη μελέτη ως «καπνισμένη κάννη».
Ο Malhotra επεσήμανε επίσης την έλλειψη μείωσης της θνησιμότητας ή της σοβαρής νόσου στις δοκιμές, οι οποίες ολοκληρώθηκαν το 2020.
Λαμβάνοντας υπόψη τα ποσοστά θανάτου και άλλα στοιχεία από τότε, ο αριθμός των ατόμων που πρέπει να εμβολιαστούν για να αποφευχθεί ένας μόνο θάνατος από την COVID-19 κυμαίνεται από 93.000 για άτομα ηλικίας 18 έως 29 ετών έως 230 για άτομα ηλικίας 80 ετών και άνω, σύμφωνα με ανάλυση των δεδομένων ασφάλειας και αποτελεσματικότητας του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ομάδα Συμβουλευτικής Υγείας και Ανάκαμψης.
Συνολικά, εξετάζοντας τα απόλυτα οφέλη και μειονεκτήματα των εμβολίων, είναι καιρός να σταματήσει η χρήση τους και να επιτραπεί στις αρχές και σε άλλους εμπειρογνώμονες να εξετάσουν προσεκτικά τα δεδομένα για να δουν αν τα εμβόλια θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν ξανά στην πορεία, σύμφωνα με τον Malhotra.
Η μελέτη δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Journal of Insulin Resistance σε δύο μέρη μετά από αξιολόγηση από ομοτίμους.
Η Pfizer και η Moderna δεν απάντησαν σε αιτήματα για σχολιασμό.
Αναστροφή
Ο Malhotra έλαβε την πρωτογενή σειρά της Pfizer τον Ιανουάριο του 2021. Έγινε υποστηρικτής του εμβολίου, εμφανιζόμενος μάλιστα στην εκπομπή “Good Morning Britain” για να συμβουλεύσει την Ινδή σκηνοθέτιδα Gurinder Chadha να κάνει το εμβόλιο. Η Chadha το έκανε λίγο αργότερα.
Ο Malhotra δήλωσε ότι άρχισε να ερευνά τα δεδομένα του εμβολίου μετά την καρδιακή ανακοπή που υπέστη ο πατέρας του, ο Dr. Kailash Chand, στο σπίτι του περίπου έξι μήνες μετά τη λήψη του εμβολίου της Pfizer.
Η νεκροψία έδειξε ότι δύο από τις κύριες αρτηρίες του Chand ήταν σοβαρά μπλοκαρισμένες, παρόλο που ο Malhotra περιέγραψε τον πατέρα του ως ένα υγιές άτομο που δεν είχε σημαντικά καρδιακά προβλήματα.
Ο Malhotra άρχισε να διαβάζει για τα θέματα μετά τον εμβολιασμό, συμπεριλαμβανομένης μιας περίληψης μελέτης στο περιοδικό Circulation που εντόπιζε υψηλότερο κίνδυνο καρδιακής προσβολής μετά τον εμβολιασμό με τα εμβόλια Pfizer και Moderna, καθώς και μιας μελέτης από σκανδιναβικές χώρες που εντόπιζε υψηλότερο κίνδυνο μυοκαρδίτιδας. Ενώ οι αρχές έχουν υποστηρίξει ότι η μυοκαρδίτιδα είναι πιο συχνή μετά τη νόσηση COVID-19 από ό,τι μετά τον εμβολιασμό, πολλές μελέτες έχουν διαπιστώσει το αντίθετο, τουλάχιστον για ορισμένες ηλικιακές ομάδες. Ορισμένες μελέτες δεν διαπίστωσαν αυξημένη συχνότητα καρδιακής φλεγμονής για τους ασθενείς με COVID-19.
Ο Malhotra έχει καταλήξει να πιστεύει ότι ο θάνατος του πατέρα του συνδέεται με το εμβόλιο.
«Πάντα προσέγγιζα την ιατρική και την επιστήμη με αβεβαιότητες, επειδή τα πράγματα εξελίσσονται συνεχώς. Και οι πληροφορίες που είχα τότε είναι εντελώς διαφορετικές από τις πληροφορίες που έχω τώρα», δήλωσε ο Malhotra στους Epoch Times. «Και στην πραγματικότητα, είναι καθήκον και ευθύνη μου, καθώς οι πληροφορίες έχουν αλλάξει, να ενεργήσω βάσει αυτών των πληροφοριών. Και αυτό ακριβώς κάνω».
Απάντηση στην κριτική
Μετά τη δημοσίευση της νέας μελέτης, οι επικριτές σημείωσαν ότι ο Malhotra είναι μέλος του διοικητικού συμβουλίου του περιοδικού Journal of Insulin Resistance.
Ο Malhotra αναγνώρισε τη θέση αυτή, αλλά δήλωσε ότι το άρθρο πέρασε από μια ανεξάρτητη διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους και ότι δεν έχει καμία οικονομική σχέση με το περιοδικό.
Ο γιατρός ενθάρρυνε τον κόσμο να δει το ιστορικό των δημοσιεύσεών του, το οποίο περιλαμβάνει άρθρα στο British Medical Journal και στο Journal of the American Medical Association.
Είπε ότι επέλεξε να υποβάλει το άρθρο στο περιοδικό για την ινσουλίνη για διάφορους λόγους, συμπεριλαμβανομένου ότι είναι «ένα από τα λίγα περιοδικά που δεν παίρνει χρήματα από τη φαρμακοβιομηχανία».
«Δεν νομίζω ότι υπάρχει καμία βασιμότητα για να αμφισβητηθεί η ακεραιότητα του άρθρου», δήλωσε. «Οι άνθρωποι μπορούν να ισχυριστούν ότι έχω προκατάληψη. Όλοι έχουμε προκαταλήψεις, αλλά σίγουρα δεν υπάρχει οικονομική προκατάληψη για μένα».
Κερδίζει υποστήριξη
Κορυφαίοι επιστήμονες λένε ότι το νέο paper είναι σημαντικό.
«Πιστεύουμε απόλυτα ότι τα εμβόλια είναι μια από τις μεγάλες ανακαλύψεις της ιατρικής που έχει βελτιώσει δραματικά το προσδόκιμο ζωής, ωστόσο τα γενετικά εμβόλια mRNA είναι διαφορετικά, καθώς δεν υπάρχει μακροπρόθεσμη αξιολόγηση της ασφάλειας, αλλά είναι υποχρεωτική για να διασφαλιστεί η δημόσια ασφάλεια», δήλωσε ο Sherif Sultan, πρόεδρος της Διεθνούς Αγγειακής Εταιρείας, προσθέτοντας ότι τα ευρήματα «εγείρουν ανησυχίες σχετικά με τις μη ανιχνεύσιμες σοβαρές καρδιαγγειακές παρενέργειες που προκαλούνται από τα εμβόλια και υπογραμμίζουν τη διαπιστωμένη αιτιώδη σχέση μεταξύ εμβολίων και μυοκαρδίτιδας, συχνή αιτία απροσδόκητης καρδιακής ανακοπής σε νεαρά άτομα».
Ο Dr. Jay Bhattacharya, καθηγητής ιατρικής και επιδημιολογίας στο Πανεπιστήμιο του Στάνφορντ, πρόσθεσε ότι ο Malhotra «κάνει μια καλή υπόθεση ότι υπάρχει σημαντική ετερογένεια μεταξύ των ηλικιακών ομάδων και άλλων συννοσηρών καταστάσεων στα αναμενόμενα οφέλη και στα αναμενόμενα προφίλ παρενεργειών του εμβολίου» και «διαπιστώνει ότι ενώ μπορεί να υπάρχει περίπτωση να κάνουν το εμβόλιο οι ηλικιωμένοι, επειδή τα οφέλη μπορεί να υπερτερούν της αναμενόμενης βλάβης, αυτό μπορεί να μην ισχύει για τους νεότερους».
Ο Dr. Campbell Murdoch, ο οποίος συμβουλεύει το Βασιλικό Κολέγιο Γενικών Ιατρών, δήλωσε ότι η μελέτη «περιγράφει πολλαπλές συστημικές αποτυχίες στην παροχή ασφαλούς και αποτελεσματικής ιατρικής βασισμένης σε στοιχεία» και ότι η κατάσταση έχει καταστήσει «αδύνατο για τους ασθενείς και το κοινό να κάνουν μια τεκμηριωμένη επιλογή σχετικά με το τι είναι καλύτερο για την υγεία και τη ζωή τους».
Κάποιοι άλλοι άσκησαν κριτική στη μελέτη, μεταξύ των οποίων η Dr. Victoria Male, ανοσολόγος στο Imperial College του Λονδίνου.
Η Male έγραψε στο Twitter ότι ο πίνακας στο paper που περιγράφει τον αριθμό των ατόμων σε κάθε ηλικιακή ομάδα που εκτιμάται ότι χρειάζονται εμβολιασμό για να αποφευχθεί ένας θάνατος από COVID-19 «είναι αρκετά υπέρ του εμβολιασμού».
theepochtimes.gr
